single

Barreda Moller escribe...

Característica que describen los signos descriptivos para ser irregistrables

El artículo 135 inciso e) de la Decisión 486, Régimen Común sobre Propiedad Industrial, dispone que no podrán registrarse como marcas los signos que, consistan exclusivamente en un signo o indicación que pueda servir en el comercio para describir la calidad, la cantidad, el destino, el valor, la procedencia geográfica, la época de producción u otros datos, características o informaciones de los productos o de los servicios para los cuales ha de usarse dicho signo o indicación, incluidas las expresiones laudatorias referidas a esos productos o servicios.

Los signos a los que se refiere el artículo 135 inciso e) de la Decisión 486 son los denominados signos descriptivos.

La denominación descriptiva es la que informa directamente acerca de las características del producto o del servicio. (FERNÁNDEZ-NOVOA, Carlos. Tratado sobre Derecho de Marcas. Madrid: Marcial Pons, 2001. Pag.132)

El fundamento de la prohibición de registrar los signos descriptivos como marca es doble. Por un lado, se apoya en la falta de carácter distintivo de los signos descriptivos porque lejos de denotar el origen empresarial de los productos o servicios, los signos descriptivos proporcionan al público información acerca de las propiedades y características de los pertinentes productos o servicios. Por otro lado, se apoya en la necesidad de mantener libremente disponibles los signos descriptivos a fin de que puedan ser utilizados por todos los empresarios que operan en el correspondiente sector del mercado. (Ibid, pag.131)

Ahora bien, en los casos en los que se discute si un signo es descriptivo por informar directamente acerca de las características del producto o del servicio al que se pretende aplicar, debe tenerse en cuenta que un signo solo podrá ser considerado descriptivo si informa directamente sobre la característica esencial del producto o del servicio al que se pretende aplicar.

Ello ha sido interpretado así por la doctrina y la jurisprudencia del Tribunal Andino de Justicia de la Comunidad Andina.

En efecto, la doctrina ha señalado lo siguiente:
“A fin de ser “descriptiva” en sentido marcario tal que impida su registro, una marca debe designar una cualidad primaria y esencial del producto que pretende distinguir. Al apuntarlo en su esencia y no tan solo en un elemento periférico cualquiera, es el producto mismo que se halla indirectamente designado, y ello priva a la marca de todo derecho a exclusividad.” (BENTATA, Víctor. Reconstrucción del Derecho Marcario. Caracas: Jurídica Venezolana,1994. Pag.166)

De igual forma, la jurisprudencia del Tribunal Andino de Justicia de la Comunidad Andina ha señalado que los signos descriptivos son aquellos que designan la cualidad esencial o primordial de un producto o servicio. (Interpretación judicial de fecha 17 de abril de 1998 emitida en el Proceso Nº 10-IP-96. En http://comunidadandina.org.)

Consideramos que esta interpretación no ha sido acogida por la Autoridad Administrativa peruana en las siguientes resoluciones:

- Resolución N° 8048-2011/DSD-INDECOPI de fecha 26 de mayo de 2011 y Resolución N° 2465-2012/TPI-INDECOPI de fecha 29 de noviembre de 2012, que denegaron el registro de la marca SMART LED LIGHTING, en clases 7 y 11.

- Resolución N° 019049-2012/DSD-INDECOPI de fecha 3 de diciembre 2012, que denegó el registro de la marca BUILDING BETTER INSIGHTS, en clase 36.

- Resolución N° 002826-2013/DSD-INDECOPI de fecha 26 de febrero de 2013 y Resolución N° 3931-2013/TPI-INDECOPI de fecha 22 de noviembre 2013, que denegaron el registro de la marca MINERAL THERAPY, en clase 3.

- Resolución N° 006728-2013/DSD-INDECOPI de fecha 7 de mayo de 2013, que denegó el registro de la marca NEUTRO BALANCE, en clase 3.

- Resolución N° 3553-2013/DSD-INDECOPI de fecha 4 de marzo de 2014, que denegó el registro de la marca VIRTUAL CAR, en clase 36.

Dejar un comentario